Güzel yazı ancak birkaç kısıma değinmek istiyorum. Öncelikle değindiğiniz kaynak sayısı az. Ayrıca yenilenebilir enerji karşıtı firmalar(özellikle petrol endüstrisi) bu enerji türüne karşı yazılar yazıyor ve yazdırıyorlar. O yüzden kaynak detayları hep önemlidir.

Yazınızın özet olduğu anlaşılıyor. Ancak yine de gördüğüm birkaç noktasına değinmek istiyorum.

"Almanya karbon emisyonunu düşürmek için bir çok yenilenebilir kaynak projesini özellikle 2000’li yıllardan sonra devreye soktu. 2010’dan 2018’e gelindiğinde Almanya da yenilenebilir kaynaklardan sağlanan üretim iki katından fazla artmasına rağmen CO2 salınımı kayda değer bir biçimde düşmedi hatta bazı yıllar aynı dahi kaldı." Mesela bu kısım çok önemli ve vurgulayıcı. Ancak bunun arkasında çok bilşnmez var. En temeli ise 2010-2018 arasını baz alıyor ve yenilenebilir enerjiye rağmen karbon salınımının düşmediği ve hatta aynı kaldığı söylenmiş. Bakış olarak çok eksiği var. 8 yılda karbon salınımını arttıran kaç fabrika kurulmuş? Trafiğe yeni kaç araç eklenmiş? gibi bilgiler eksik. 8 yıl gibi bir sürede artan üretim ve dolayısııyla karbon salınımına rağmen, karbon salınımı aynı seviyede kalmış ise bu bir başarıdır.

Depolama konusu doğrudur. Zaten pil teknolojisinin çok eskidiği hep söyleniyor. HDD de eskimişti ve SSD yerine aldı bugün. Sıra pilde diyebiliriz. Alternatif olarak tuz depoalama sistemleri kullanılıyor. Aslında alternatif aranıyor. Güneç enerjisini doğrudan elektrik üretmek yerine güneş ışığını bir odakta toplayıp oradan ısı enerjisinin elektriğe çevrilmesi çalışmaları var.

Yatırım maliyeti yüksek oluyor yenilenebilir enerjide. Ancak bu durum sizin de söylediğiniz gibi teknolojinin gelişmesi ile değişecektir.

Yazıda nükleer enerjinin daha temiz olduğu söyleniyor olsa bile çevre kirliliği bakımından oluşturduğu etki boyutlarına hiç değinilmiyor.

Görselde yer alan bio yakıt, jeotermal ve hidro termal enerjiden hiç bahsedilmemiş. Sanırım ileriki yazılarda bahsedeceksiniz.

California 'nın yenilenebilir enerji konusunda "yapılan araştırmalara göre üretimin yarısı yenilenebilir kaynaklardan sağlanırken megawatt/saat maliyeti 49$ oluyor eğer üretimin tamamını yenilenebilirlerden yaparsak bu maliyet yaklaşık 32 kat artarak 1612$ megawatt/saat oluyor. Bu artış depolanma yüzünden kaynaklanmaktadır." Zaten burası da asıl sorunun depolama olduğunu gösteriyor. Üretimin yarısının yenilenebilir enerji olması çok ciddi bir rakam. Asıl bu anlamda California 'da önceki ve sonraki salınım oranlarını bulmak lazım. Bunu araştırabilirseniz çok faydalı olacaktır. Sonuçta boşuna enerjinin yarısını yenilenebilir enerji ile karşılamıyorlardır. Almanya için olan verinin burada da olması lazım. Tabi yine artan ya da azalan endüstriyel faaliyetler, trafiğe çıkan araç vb. hesaba katılarak.

Emekleriniz için teşekkürler. Yalnız yukarıda bahsettiğim kısımlar olmadan yeterince aydınlatıcı veya doğru bilgilendirici olarak değerlendiremiyorum. Bunları ekleyerek yenilerseniz veya bunları içeren yeni bir yazı yazarsanız lütfen beni de eklemeyi unutmayın.