Her türlü gözlerim kan çanağı oluyor. Eink okuyucu aldım farkı anladım. Arkadan ılık geldiği sürece gözleri yoracak bence. Ama esas olay şu bilim ve teknoloji çok farklı şeyler.

@achfighter doğrudur hocam. Esas vurgulamak istediğim şuydu. Gözlerin zarar görmesi veya yorulması kızarıklık veya benzer belirtiler ile ölçülebilir. Ama akademik çalışmalar ile mavi ışık zararlı veya faydalı diye tamamen zıt iki farklı sonuç çıkıyor ortaya. Bilim tapıcıların bilim ve teknoloji arasındaki farkı net olarak konumlandıramaması tartışması burada ortaya çıkıyor. Bilimsel yöntemleri ciddi be sıkı takip edersek bir sorun yok. Ama burada bir teknoloji var arkasında sözde bilim var. Demek ki bir yerde bilimsel yöntemden sapılmış. Ya yöntemde ya anlamlılık düzeyinde veya başka bir şeyde.

Şimdi benzer bilim insanları wifi 6 veya başka şeylere insanlara zarar vermiyor dedi. Hatta 5G şak diye zararsız onayı aldı. Bu gibi sonuçlara biraz hızlı olmadı mı diye itiraz ettiğimizde daha doğrusu şüphe ile yaklaştığımızda bilimi inkar ediyor konumuna düşüyoruz yarı eğitimliler tarafından. Esasında eleştirdiğimiz en iyi niyetle bilimsel yöntemden sapılmış olabileceği ve teknolojik bir ürüne bilim dininden cevaz verilmesi. Ama özde bilimsel yöntem bilimin kurumlarından ve elçilerinden dergilerinden daha hatta tartışmasız bir kale savunma açısından. Ama bilim taparlar bilim kurumlarına, ve teknolojiye laf söyletmeyip, bilimsel yöntemi tartışmaya açıyorlar ki çok tehlikeli.

Şimdi bu durumda mavi ışık zararlı mı değil mi bilim tutarlı bir yöntem geliştirememiş duruyor. Bu durumda hüküm vermemesi gerekirdi iki tezden birinin. H sıfır kabul diye bir şey olmaz reddedilemez denir. Bunun bile anlattığı çok şey var.

İşin içine fonlanmış bilim, bağımsızlık, akademik yayın giyotini gibi çok farklı konuları dahil edersek ortaya tam bir kaos çıkar. Bilim kurumsal olarak hakikatın tespit edilemeyip çarpıtıldığı ve post truth un üreticisi konumuna gelir ki şahsi görüşüm son 50 yıldır bütün dünyada yaptığı budur.