Peki bisikletin karbon salınımı km başına daha yüksek desek? günlük 180 km üzeri sürüşler yapmış biri olarak , işe bisikletle giden birisi olarak söylüyorum bunu. Senin 10 km yol gidebilmen için yaklaşık 150 200 watt enerji üretmen gerekiyor. Bir insanın o kadar enerji için de salınım yapacağı karbon emisyonu 150 gramdan aşağı değildir. Bisikletin temizliği ve bakımı da km bazında daha pahalı.

@xahve Şimdi bunu ölçmek gerekir. Aracın ne olduğuna bağlı. Enerjinin nasıl elde elildiğine bağlı. Çok kriter var. Elektrikli araç çevrecidir veya değildir demek doğru bir yaklaşım değil. Mesela içten yanmalı bir araçta bio yakıt kullanılsa emisyon neredeyse %50 azalır. Ancak elektrikli bisikleti veya elektrikli arabayı güneş panelleri ile şarj etsen emisyon sıfıra yakın olur.

Genel bir kanı var. Elektrikli araçlarda kullanılan şebeke elektriği termik santrallerde üretiliyor o yüzden çevreci değil şeklinde. Bu çok yanlış. Birincisi termik santraller şehir merkezinden uzak. İkincisi termik santralin yanma verimliliği otto çevrimli araçlara göre çok çok yüksek.

Bunu hesaplayan insanlar var. Mesela D segmenti bir SUV ile CO2 emisyonu 200gr /km gibi rakam iken elektrikli olan araç tamamen kömürlü santralden doldurulsa 50gr/km ye tekabül ediyor.

Kendimden örnek vereyim bisiklet ile yokuş çıkarken yanımdan dizel araç geçse nefesim tıkanıyor. Ama Termik santralin 10 km yakınındayken herhangi bir rahatsızlık duymuyorum.

@xahve Çevresel etki hesaplanırken sadece c02 hesaplanmaz. Mesela nükleer santrallerin soğutmasında kullanılan su da hesaplanıyor. Zaten bu Dizelgate mevzusu da bu şekilde patladı. Dizellerin önceleri sadece co2 emisonu ölçülüyordu. Sonra PM2.5 sonra diğerleri derken ne leş bir teknoloji olduğu ortaya çıktı.

Yukarıda dediğim gibi evden işe günlük 15 dakikayı aşmayan sürüşlerde zaten hiç hesap yapmana gerek yok. Ama bir şehirden diğerine grup halinde tur sürüşü yapıyorsan çevresel etki uçuk seviyelerde. günlük 2 saatlik sportif sürüşlerde de ciddi hesaplamalar gerekiyor.

Lityum pillerin üretim evresine çok vakıf değilim ama dönüştürlmesi konusunda ciddi çalışmalar var. Mesela tesla eski bataryaları kapasitesini düşürüp ev tipi depolamaya çeviriyor.

Elektrikli araçlar ile ilgili çok ince detaylar var. Bunlar hesaba katıldığında gerçekten ciddi bir çevrecilik söz konusu.

Mesela rejeneratif frenleme sadece %3 veya %5 enerji kazanımı demek değil. Çevreye çok yüksek etkisi olan fren sisteminin daha az kullanılıp daha az aşınması demek. İçten yanmalı araçlar %40 altında çalışıyor. Isı ve gürültü gibi etkileri de co2 emisyon kadar zararlı.

100 bin km de hiç bakıma girmemiş teslalar var ülkemizde. Bunun yağının değişmediğini fren balatalarının değişmediğini düşünün.

@sqn En son yazdığınızdan başlayalım bu kadar bilim adamı gayet yanılabilir. Bilimin kendisi dogma olduğunda ayrı bir yobazlık ortaya çıkıyor.

Benim verdiğim örnekte bisiklete binin sıfır emisyon gibi bir zırvanın yanlışlığıydı. En basitinden ben bisiklette Co2 pompa taşıyorum. 16 gr x2 yol bisikleti için ve mtb için daha büyüğünden 2 adet. böyle ince ince detaylar üzerinden gidersek bisikletin de bayağı emisyonu var.

Bu arada bir bisikletin 19.200 km kullanılması imkansıza yakın bişey. Bende 12 bin km de bisiklet vardı artık kadronun aluminyum alaşımı bozulmuştu 😀

Mesela elektrikli bisikletler ( ki hiç sevmem ) çevre açısından çok avantajlı. Ancak o kurşun asit akülerin geri dönüşüm muamması işi berbat ediyor.

Bir de dediğim gibi konuyu küresel bazda değerlendirmek lazım. dünya nüfusunun yüzde kaçı ulaşım olarak bisikleti kullanabiliyor buna bakmak lazım. Şu an insanlığın odaklanması gereken konu yük ve yolcu taşımacılığında minimum emisyonu nasıl yakalarız ?

Bence bunun yolu elektriği en az emisyonla ( RES veya GES ) üretip b segmenti kişisel araçlar ve toplu taşımada kullanmak. Yoksa bu orman yangınları alır başını gider.