Haberi okudum, gerçekten de tecavüz olmayabilir? Yani her koşulda erkeği suçlamak doğru değil. Tecavüz olduğu kanıtlanırsa, ardından mahkeme sadece bağırmadığı için vazgeçerse kızalım ama burada öyle bir şey yok. Şantaj yaptı demiş ama hiçbir delil sunamamış, farklı mekanlarda soyunmuşlar ama ikisinde de tecavüz olduğunu kanıtlayacak yine delil yok. Suçlamak yanlış bence. Suç unsuru burada yaş. İkisi de 18 altıymış galiba.
@omer-halil-dmrts Taciz tecavüz davalarına hemen atlamamak gerekiyor. Böyle hemen atlayanlar yüzünden 17 yaşındaki Muhammet Reşit Yıldırım olayla hiç alakası olmamasına rağmen öldürüldü. Onu öldürten twitter savaşçıları ise aynı boku yemeye devam ediyor. 2 like almak için her gördüğünüz olaya duyar kasmayı kesin artık.
Bu tip olaylarin basına yansıdığı şekli insanları yanıltabilir.
Mahkeme magdurun ifadesinde çelişki görmüştür, suçun gerçekleşmediğine dair başka
kuvvetli bulgular da vardır, kararda onları yazar yazar, devamında "..mağdurun eylem esnasında çevresinden yardım isteme imkanı olmasına rağmen sessiz kalması sebepleri birlikte değerlendirildiğinde.." der, bizim leş basın da sansasyon yaratsin diye cımbızlar veya kararın sadece o kısmıni anladigi/ulaşabildiği için orayı yazar.
Ben mahkemelerimiz çok ehildir, vicdani kanaate en doğru şekilde ulaşır demiyorum ama bence bu kadar da basite indirgenmemeli.
aynen benzer bir yorum yapacaktım. Habere bakarak yanılmayın. Basınımız cahil ve leş olduğu için bu konularda yık alacağı da bilindiği için çok sansasyonel yazılıyor. Bu tip olayların ceza duruşmasına girdiğiniz zaman uyuşmayan çok şey olduğunu, sanığın suç işlediğine kesin kanaat getirilemeyen hallerde hakimin saçma gelen 10 gerekçe yazarken aradaki bir cümlenin cımbızlanması hatalı olmakta.
Haber bambaşka şey anlatıyor ama tık uğruna başlık farklı bir noktaya çekiyor.
Kız çocukla bile isteye birlikte olmuş. Gezmiş, tozmuş. 2 kere de cinsel yakınlaşma olmuş. Hadi birinde taciz oldu niye o zaman tekrar aynı boku yersin? Kız ayrıca şantaj var demiş ama delil de sunamamış.
Olayın biri de ikisinin de gittiği spor kulübünde gerçekleşmiş. Gerekçeli kararda bile isteye gitmiş, yardım çağırabilecekken bağırıp yardım çağırmamış, bu işi kendi rızasıyla yapmış demiş. Olanı söylemiş.
bizim insanımız her yönden çok cahil.
Birileri bu toplumun ileri gitmesine çağ atlamasına engel oluyor.
Bu toplumda yaşadığım için belli bir seviyeye kadar ben de cahilim.
Oofff oofff vay anasını be.
Hocam merhaba hangi olay için bu acaba? Bir link vs var mı? Haber takip etmiyorum da.
https://www.mynet.com/cinsel-istismar-davasinda-gerekceli-karar-aciklandi-bagirmadigi-icin-rizasi-var-110106934177
resmen teşvik tövbe tövbe
Haberi okudum, gerçekten de tecavüz olmayabilir? Yani her koşulda erkeği suçlamak doğru değil. Tecavüz olduğu kanıtlanırsa, ardından mahkeme sadece bağırmadığı için vazgeçerse kızalım ama burada öyle bir şey yok. Şantaj yaptı demiş ama hiçbir delil sunamamış, farklı mekanlarda soyunmuşlar ama ikisinde de tecavüz olduğunu kanıtlayacak yine delil yok. Suçlamak yanlış bence. Suç unsuru burada yaş. İkisi de 18 altıymış galiba.
Hocam o zaman yetersiz kanıttan dolayı dava düştü denmez mi? hmm kız bağırmamış o zaman istemiş mi denir.
@omer-halil-dmrts Taciz tecavüz davalarına hemen atlamamak gerekiyor. Böyle hemen atlayanlar yüzünden 17 yaşındaki Muhammet Reşit Yıldırım olayla hiç alakası olmamasına rağmen öldürüldü. Onu öldürten twitter savaşçıları ise aynı boku yemeye devam ediyor. 2 like almak için her gördüğünüz olaya duyar kasmayı kesin artık.
adalet anlayışınız batsın emi
Bu tip olaylarin basına yansıdığı şekli insanları yanıltabilir.
Mahkeme magdurun ifadesinde çelişki görmüştür, suçun gerçekleşmediğine dair başka
kuvvetli bulgular da vardır, kararda onları yazar yazar, devamında "..mağdurun eylem esnasında çevresinden yardım isteme imkanı olmasına rağmen sessiz kalması sebepleri birlikte değerlendirildiğinde.." der, bizim leş basın da sansasyon yaratsin diye cımbızlar veya kararın sadece o kısmıni anladigi/ulaşabildiği için orayı yazar.
Ben mahkemelerimiz çok ehildir, vicdani kanaate en doğru şekilde ulaşır demiyorum ama bence bu kadar da basite indirgenmemeli.
aynen benzer bir yorum yapacaktım. Habere bakarak yanılmayın. Basınımız cahil ve leş olduğu için bu konularda yık alacağı da bilindiği için çok sansasyonel yazılıyor. Bu tip olayların ceza duruşmasına girdiğiniz zaman uyuşmayan çok şey olduğunu, sanığın suç işlediğine kesin kanaat getirilemeyen hallerde hakimin saçma gelen 10 gerekçe yazarken aradaki bir cümlenin cımbızlanması hatalı olmakta.
Haber bambaşka şey anlatıyor ama tık uğruna başlık farklı bir noktaya çekiyor.
Kız çocukla bile isteye birlikte olmuş. Gezmiş, tozmuş. 2 kere de cinsel yakınlaşma olmuş. Hadi birinde taciz oldu niye o zaman tekrar aynı boku yersin? Kız ayrıca şantaj var demiş ama delil de sunamamış.
Olayın biri de ikisinin de gittiği spor kulübünde gerçekleşmiş. Gerekçeli kararda bile isteye gitmiş, yardım çağırabilecekken bağırıp yardım çağırmamış, bu işi kendi rızasıyla yapmış demiş. Olanı söylemiş.
Valla ben minibüste diyorum kadın şimdi bağırsa beni elledi dese ben ne b… yerim bazı şeylerinde izahı olmalı tehlikeli
bizim insanımız her yönden çok cahil.
Birileri bu toplumun ileri gitmesine çağ atlamasına engel oluyor.
Bu toplumda yaşadığım için belli bir seviyeye kadar ben de cahilim.
mevzu müşteki avukatının açıklamasında aydınlandı benim nazarımda: "Şantaj suçlamasıyla bölge mahkemesine istinaf başvurumuzu gerçekleştirdik.". avukat da tecavüz var demiyor zaten, şantaj var diyor.