"3 kez kapıya kadar aşı ekibi geldi" kısmı yalanmış ama kız gerçekten de sosyal medyada yayılan aşı karşıtı söylemlerden etkilenip aşı olmamış.
Ailede 6 kişi virüse yakalanmış, aşısız tek kişi olan Lale ölmüş. İşte yeni varyantlar böyle ailede bir tane aşısız varsa, risk var. Aşılılardan da bulaşıyor, aile olunca da kolay yayılmıştır.
Aşı karşıtlarına tepki gösteren Duran, şöyle konuştu: “Ben ve eşimle birlikte ailemizde 6 kişi bu virüse yakalandı. Hepimiz aşımızı olmuştuk ancak çocuğum aşı olmadı, aşısızdı. Ailemizde aşısız olan tek kişi Lale idi. Ama aşı olmadığı için Lale’miz bu savaşı kazanamadı. Kızım aşınızı olun diye çok söyledim ancak sosyal medyada kulaktan dolma, cahil kesim diyebileceğim kişilerin sözlerine inanarak aşı olmak istemedi ama sonucu kötü oldu. Lale’miz soldu. Başka kızlarımız da çocuklarımız da ölmesin. Buraya cenazeye veya taziyeye gelen arkadaşlarıma dostlarıma bütün herkese söyledim, aşınızı olun, ben bunun acısını yaşadım siz yaşamayın.”
cocuk sahibi olmak çok zor, hem kendin gibi (belki daha da ileri) hem de bir sure sonra üzerinde tasarrufun yok...
Kime baksam maske yok dip dibe , herkes hapsiriyo tiksiriyor ,bu ne güven
ben terk etmedim ama evet maske kuralı bırakıldı uyarınca da tersliyorlar
Bazen Tecnophat' çok özeniyorum, dil bilgisi kuralları için.
kusura bakmayın
Önce Türkçe bir isim koysunlar sonra sudan nem kapsınlar. Oksimoronlar. Ama haklsınız çok dikkat etmiyoruz dil bilgisine.
Aşı karşıtı değilim ama haberin bir kısmının(eve 3 kere geldiler) yalan olduğu ortaya çıktı ki hiç gerek yok böyle şeylere.
Ama paylaşım hakkında bir yorum yapayım. Aşı olanlar da olmayanlar kadar bulaştırıcı cdc açıklamasına göre. Yani hastalığı aşısızlar yayıyor iyi niyetli bir propaganda.
Aşının önemi ve faydası konusunda insanları ikna etmek için yapılan propagandalar çok ters tepiyor. Faucinin maske açıklaması işin içine politik bazı şeylerin de karıştığını ortaya koydu. Kendisi bazı sebepler ile pandemi başında maske ile ilgili dayanaksız beyanlar vermişti. İyi niyetle yalan söyledim diye itiraf etti zaten.
Bu haberi ilk duyduğumda eve 3 defa ekip geldi kısmından kıllanmaştım. Ve bunun “ters trollük” bir mazleme oluşturacağını tahmin etmiştim.
@kirazerik Aşılılardan da bulaşıyor kısmını okumadınız mı acaba
Twitterda haberin paylaşımının altında millet ‘’- oh olsun, -doğal seçilim, - iyi olmuş’’ gibi bir sürü yorum yapmış. Milletin aşı karşıtlarına tepkisi baya büyük kavga çıksa şaşırmam.
O onların aptallığı. Böylelerini görünce şükrediyorum. Kimse aşı oldu veya olmadı diye "Oh olsun" diyecek zihniyette değilim çok şükür.
@patatoo paylaşımdan kastım bulaşma ve aşı yaptırma korelasyonu hakkında idi, sizi desteklemek amacıyla yazmıştım. Sanki aksini iddia ediyormuşum gibi durmuş şimdi farkettim. Pardon.
@kirazerik evet ben de okuyunca öyle anladığımdan yazmıştım, sorun yok.
Ön bilgi: Yazdıklarımdan tıbbi tavsiye çıkarmayınız. Ben tıpçı değil, mühendisim ve aşı imkanı sunulduğunda aşımı oldum. Tıpçılar ve tıp bilimi üzerine değil, tıpçı olmayanların sosyal tutumları üzerine olan gözlemlerimi paylaşmak istiyorum.
Ben hem daha aşılar geliştirilmemişken bu hastalığa yakalandım, hem de o dönemde bu hastalıktan babamı kaybettim. Ama bu aşıdan çekinenler üzerine kurulan sivri cümlelere katılmıyorum. Oldukça yanlı argümanlarla saldırıldığını düşünüyorum insanlara.
- Bu aşıların bulaşı engellemediği neredeyse tüm otoritelerce doğrulandı. Yani "aşısızlar kapalı mekanlara giremesin" yaptırımı dahi anlamlı değil. Aşısız birinin kapalı mekanda kalabalık oluşturmasıyla aşılı birinin oluşturması arasında ispatlı ya da öngörülmüş bir risk farkı yok.
- "Aşı karşıtı" ifadesi bile kendi başına samimiyetsiz bir şekilde kullanılıyor. Türkiye'de, ABD'deki anlamda "Aşı karşıtlığı" "Düz dünyacılık" gibi görüşler kendine yer edinemedi. Bizdeki aşı olmayanlar spesifik olarak Covid-19 aşılarından çekiniyorlar ve ortada gerçekten çekinmek için anlaşılabilir argümanlar var.
- Bulaşı engelleme yeteneği olmadığına inanacak olursak şu sonuca varıyoruz. Kişinin aşı olmayarak başkalarını tehlikeye attığı falan yok. Aşının kabul edilen yeteneği hastalığa yakalananlarda ölüm ve ağır vaka oranlarını çok büyük ölçüde düşürdüğü. İnsanlar, "aşının öngörülmemiş komplikasyonlarıyla" "Covid-19 sebepli ölüm riski" arasında bir tercih yapıyor. Aşı olmamış bireylerin diğer bireyler için oluşturduğu risk sağlık sisteminde yoğunluğa sebep olmak anlamında değerlendirilebilir. O da ömrü boyunca vergi vermiş birinin kişisel inisiyatifine bırakılabilir.
Görebildiğim perspektifte, aşı olmayanlar üzerine kurulan sosyal baskıyı samimi bulmuyorum. Daha ziyade bu tercih hakkını "şimdilik Covid'den ölmeme" yönünde kullanan aşılı insanların, artık bu kararlarını geri çevirme şansları da olmadığı için herkesi bu yöne çekip kendini haklı hissetme güdüsü olarak görüyorum. Ben hala sosyal mesafeyi koruması gerektiğini anlayamamış primatlara sövme aşamasındayım, aşı olmayanlarla bir husumet geliştirmek için yeterli bilgiye rastlamadım.
Yazdıklarımda aşıyla ilgili bir tavsiye vermediğimi, kendi adıma da kararımı aşı olmaktan yana verdiğimi tekrar etmek istiyorum. Yazdıklarıma öfkelendiyseniz yahut cevap vermek ihtiyacı hissediyorsanız metnin ana fikrinin "Daha kesin bilimsel veriler oluşana kadar Covid-19 aşılarını olup olmamak kişisel bir tercih kabul edilebilir, bu tercihini hangi yönde kullanırsa kullansın bu insanlara hakaret edilmemelidir" önermemi sunuyorum, ve bu çizgideki yorumları anlamaya çalışıyorum.
İlk yazdığınıza cevap
"aşısızlar kapalı mekanlara giremesin" değil de maskesiz girmesin deniyor veya pcr testi olmadan oradaki amacı kaçırmışsınız belli ki. Söylenen şu aşılıların hastaneye yatma oranı çok daha düşük aşılılar bulaştırabildiği için zaten bu tedbirler alınıyor yoksa aşılı bulaştırmasa aşılıya bulaşmasa kimse kuralla uğraşmaz.
Mantık basit aşılı olanalr hastalansa bile hastanelere yatıp sistemi zorlamıyorlar, hastane doluluğu sebebiyle sadece covid değil başka hastalıklardan da ölenler oluyor çünkü yeterli iş gücü yok.
-Aşı karşıtlığından ziyade aşı çekimserliği var bakan da öyle söylemişti, bu yüzden zorlama değil de ikna yoluna gidiyorlarmış.
Bulaşmayla ilgili de doktorlar daha az bulaştığını söylüyor ben bir çalışma bulamadım, kesin ellerinde veri vardır ve mantıksız da değil özellikle mrna için söylüyorlardı.
Aşının yan etkisi var ama covid sadece öldürüyor gibi bir anlam çıkarmasın insanlar aşı yan etkisi dedikleri bir çok etken covid de çok daha yüksek ona bakılırsa. Ateş mi ateş, ağrı mı ağrı. Kalp iltihabı da öyle covidde yüzde 20 aşıda binde 2 mesela (rakamları salladım ama böyle bir oran vardı) kişi köyden inmiyor insan içine karışmıyorsa mantıklı da sürekli insan içinde olan birisi en azından inaktif aşıyı yaptırabilir gibi
Kendi fikirlerim
Hukukçular daha iyi bilir ama " O da ömrü boyunca vergi vermiş birinin kişisel inisiyatifine bırakılabilir." böyle bir olay yok genel olarak. Bile isteye sistemi yavaşlatma riskini aldığında kendi verdiği vergiden ziyade başkalarının hakkı devreye giriyor.
O covidden ölme riskini göze almamış oluyor, önleyici tedavi yerine hastalığın tedavisini seçmiş oluyor o zaman. Yani yoğun bakımlarda ki doluluk yüzünden ölen başka bir kişinin kanuni ve insani hakkını yemiş olur böyle bir yaklaşım yaparsa.
Hukukçular aydınlatsın ama kendine bilerek zarar vermekte suç olmalı öyle bir haber hatırlıyorum.
@patatoo ben kişinin kendine verdiği zararları yorumlama ve değerlendirme ihtiyacı hissetmiyorum. O çok daha büyük felsefi açmazlara götürür. Topluma doğrudan zarar veren eylemler konusunda akıl yürütüyorum çünkü benim sağlığımı, ekonomimi, güvenliğimi vs. o davranışları ilgilendiriyor.
- "Aşısızlar kapalı mekanlara giremesin" atfıyla kastım davranış ayrımına yönelikti, öyle bir yasak olmadığını biliyorum ancak "aşısızlardan PCR istensin" gibi ayrışan prosedürlerin de anlamsız olduğuna inandığımı ifade etmeye çalışıyordum. Aşısızların diğer insanlara zararı aşılılardan çok farklı değil, PCR istenecekse hepsinden istenmeli. Aşısızlara bir yaptırım olarak uygulanmasını faydasız hatta sosyal reaksiyonlara sebep olması açısından riskli buluyorum.
- "O da ömrü boyunca vergi vermiş birinin kişisel inisiyatifine bırakılabilir." cümlesiyle de kastım konunun tartışmaya açık olduğu yönünde. Sisteme bir yük eklediği aşikar ancak buna hakkı olup olmadığı değerlendirilmeden bu kişilere saldırılmasına taraftar değilim. Toplumun ciddi bir çoğunluğu aşı olmayı tercih ettiğine göre kalanların bu inisiyatife sahip olabileceğine inanıyorum. Burada devletin bu makul yükü karşılayabilme önlemlerine kaynak ayırması sorumluluğuna inanıyorum. Hiç kimse aşı olmayı tercih etmese oluşacak asimetrik yükün devlet tarafından karşılanması mümkün olmayabilirdi ama vatandaş makul oranda aşı olduğuna göre kalan iş devletin sorumluluğunda olabilir. Bu konu sistemi kitleme yönelik bir eylem gibi değerlendirilmemeli, kişisel sağlığın dolaylı bir etkisi bu, hastanelere yönelik bir DDOS atak yöntemi değil.
Okuyanlar için tekrar hatırlatma ihtiyacı hissediyorum, burada tartıştığımız aşının yarar/zarar dengesi değil. Benim aklıma yattı ki yararlı görüp gidip aşı oldum. Kendimi alanında uzman kişilere kafa tutabilecek kadar akıllı hissetmiyorum. Kimseye de bu konuda yönlendirici olmaya yeterli değilim.