APS-C DSLR, M4/3'ten her zaman daha mı iyidir?
Son nesil Olympus algılayıcılar Canonlardan daha aşağıda değil, hatta kimi konularda daha iyi. E-PL7 ile fiyatlar biraz daha alt seviyeye inmiş olacak. Birazdan yayınlanacak GH4 de çok farklı konumda değil yani artık bu algılayıcı küçük algısı yanıltıcı oluyor. Keşke E-M10 da yalıtımlı olsaydı, düşünmeden alırdım. #olympus #microfourthirds #m43
dxomark ın Canon a üvey evlat muamelesi yaptığı gerçeğinide unutmamak gerek
Ya aynı bile olsa yine de çok anlamlı değil. Ucuz olacağı söyleniyordu, ucuz değil. Ucuz modeller var ama onlar da bu kapışmaya giremiyor kalite konusunda. Üstelik lensleri de pahalı. Küçük olacağı söyleniyordu, küçük değil. Tamam gövde biraz daha ince ama sonuçta lens takınca yine bir T profili çıkıyor ortaya. Cebe koyup götürmek mümkün değil, yine çanta lazım. E giriş seviyesi DSLR ile yanı yeri kaplayacaksa neye yaradı aynasız sistem? Şatafatlı teknolojik özellikler DSLR makinelere de eklenir, şu an aynasızların daha havalı gözükmesinin sebebi firmaların fotoğrafa yeni başlayan, bunları da fotoğraf makinesinden çok "elektronik cici" olarak gören kitleyi hedefliyor olmaları. Ben aynasız makinelere olan bu yönelimin (kullanıcı tarafındaki yönelim tabi) sebebini hala çözemedim.
Madem böyle işlere girişiyorlar, bizi şu T profilinden kurtarsalar, daha "free form" gövdeler üretseler, en azından çantada daha rahat taşısak filan, fena olmaz mı?
sony, fuji ve samsung aynasiz sistemleri için dediğiniz doğrudur fakat m43 için dediklerinize katılmıyorum. sensör büyük olursa lensde büyük olur, sensör küçük olursa lensde küçük olabilir. olympus pen ve panasonic gf(rahmetli) serisiyle, yine küçük pancake lenslerle cebinizde taşıyabilirsiniz.
aynanın tek kullanım amacı vizördür. ama artık elektronik vizörler var ve kullandıkça optik vizöre çağ dışı kalmış muamelesi yaptırıyor insan.
lensler optik olarak daha kusursuzdurlar. makinalara daha uyumludurlar. aynasız bir makinada af kitlendiyse afnin tutmama durumu yoktur, aynalı sistemlerdeki gibi(back focus, focus miss) hatalı af ile karşılaşmazsınız.
avuç içi olsun kot cebime girsin istiyorsanız daha küçük sensörlü makinalara yönelebilirsiniz 1" ve altı gibi. çünkü lensleride daha küüçk olacaktır. apsc veya ff bir aynasızdan hiçbir zaman ufak lens beklemeyin, çünkü zaten fiziksel olarak imkansızdır.
bana göre m43 kalite, kullanılabilirlik olarak tatlı bir noktadadır.
ek olarak, bir ürünün küçük olması demek onun fiyatının da düşük olması gerektiğini göstermez ki bir ürünün fiyatını da belirleyen sadece içindeki sensör, teknoloji vs değildir. Piyasa, talep, reklam tanıtım giderleri, dağıtım ağı, distribütorler vs...
gönül isterdir rx100 ler 500TL falan olsun, belki ederi oldur ama piyasası malesef farklı
@lawnmower Abi farkı yaratan gövde boyutundan ziyade doğrudan lensin boyutu. Ağırlık olarak da avantajı var ama APS-C için de hafif lens üretebiliyorlar ama genelde boyut farkı hala belirgin oluyor. Bir de kaliteli lensler ister istemez büyüyor diğer sistemlerde ama M4/3'ün lensleri Sony sisteminden daha iyi seviyede. Fiyat olarak da Canon/Nikon lensleri ile benzer seviyedeler aslında.
Ve illa da ben söz verdikleri gibi cebe giren sistem istiyorum diyorsan seni de üzmemek için Panasonic GM1'i çıkardı, kit lensi ile al, cebine koy:) Ama bu sefer gövde çok küçülüyor; düğmelerin kullanımı dolayısıyla ergonomi sıkıntılı yorumları okudum.
@yalcinaydin Yalçın bey,aynasız bir makine alma aşamasındayım olympus pen e-pl5 ve canon eos m arasında ikilemdeyim,siz görüntü kalitesi,ergonomi ve taşınabilirlik olarak hangisini önerirsiniz merak ediyorum.
@gokhan001 ikisi arasında kaldıysanız kesinlikle E-PL5!
@homerusan Canon-DXO muhabbetini bilmiyorum açıkçası, nedir özetle?
dxomark kamera inceleme sitesi değil sonuçta. sadece sensörleri laboratuvar koşullarında test ediyorlar.
Nikon dünyanın 2 numarasıdır ve sensör geliştirmeyle falan uğraşmazlar, direk sony den sensör alırlar. fakat canon 1 numaralı kamera üreticisidir ve kendi teknolojileriyle sensörlerini üretirler.
Canon genelde sensörlerini yüksek isolarda kullanılabilir görüntü elde etme üzerine tasarlarken(12800 ve üstü dahil), nikon (sony) 100-200 gibi düşük isolarda kaliteyi öne çıkarmayı sever. genelde 6400 den sonra sensör kullanılabilir görüntü üretmek adına dramatik bir düşüş yaşar.
sıcak veya soğuk renk verme olayını geçtim ama genelde en belirgin fark budur. yani bazı testler canonlara göre sensör teknolojisi olarak uygun değil ve buda canonun tökezlemesini sağlar. mesela low iso dynamic range testleri bu farkın en belirdiği yerdir.
yani özetle sensör teknolojilerinin farklı olmasından dolayı aynı test standartlarında sonuçlar farklı olabiliryor, buda genelde canon aleyhine oluyor.
@homerusan Nasıl test ediyorlar bilmiyorum ama sonuçta ISO olayını da ölçüyorlar ve bu konuda Nikon her zaman daha önce gözüküyor. Dediğin gibi test yöntemi ile alakalı bir şeyler olabilir, blemiyorum.