@lterlemez sizin standartlasma olarak beklediginiz sey tekellesme. Istiyorsunuz ki tek bir yontem olsun ve herkes onu kullansin. Neden? Ozgur yazilimlar soz konusu oldugunda bu durum esyanin tabiatina aykiri. Insanlara ozgurce kullanabilecekleri, ihtiyaclari dogrultusunda duzenleyebilecekleri ve tekrar dagitabilecekleri yazilimlar verip daha sonra da buradan tek tip bir sonuc cikmasini beklemek mumkun degil. Herkesin kendine gore bir ihtiyaci, kendine gore bir yontemi, kendine gore duzeni var. Dolayisiyla farkli yaklasimlar farkli yontemler doguruyor.
Herseyin tek bir cozumu olmamasi yeni kullanicilarin kafasini karistiriyor ve boyle bir yapiya aliskin olmadiklari icin onlari rahatsiz ediyor olabilir. Fakat tamamen kaotik bir ortam da soz konusu degil. Daha verimli yontemler, daha avantajli yapilar zaman icinde yayginlasip siyriliyor ve kabul goruyor. Dagitimlar ve kullanicilar tarafindan yaygin olarak kullanilmaya basliyor. Sistemin ozgur dogasi geregi bazi yazilimlar sivrildi diye digerleri olup gitmiyor ama bunun olmasi da gerekmiyor zaten.

Ornegin paket yonetim sistemi olarak yaygin olarak kullanilan iki sistem var diyebiliriz, RPM ve APT. RPM bazli 50'den fazla dagitim mevcut. Yani tam olarak sizin istediginiz gibi bir standart bulunmus ve onlarca dagitim bu sistemi kullaniyor.
APT ise Debian dagitimi icinde gelistirilen ve sonrasinda yaygin olarak Debian tabanli baska dagitimlarda da kullanilan bir paket yonetim sistemidir ve su an 70'in uzerinde dagitimda kullanilmaktadir.

Paket yonetim sistemi orneginin yani sira uygulama gelistirme ortamlari, derleme/insa araclari vs.de de kabul goren ve yaygin kullanilan belli yaklasimlar vardir. Eger bir uygulamayi kaynak kodlarindan derlemek istiyorsaniz,

./configure
make
make install

komutlarini calistirmaniz buyuk ihtimalle yeterli olacaktir. Zaten kullanilmasi gereken komutlar ve varsa ilgili parametreler kaynak kodlar icerisindeki belgeler yaziyordur.

Bu iki ornekte gorebileceginiz uzere standartlasan belli yaklasim ve yontemler var. Fakat bu standartlasma sizin umdugunuz tektiplesmeye yol acmiyor.

Sizin hayal ettiginiz dunyada mevcut paket yonetim sistemleri ya da mevcut uygulama kutuphaneleri kendi ihtiyaclarini karsilamayan bir gelistirici ne yapmali? "Standart koyucularin" kapisini asindirip yazilimi kendi ihtiyacina uygun sekilde degistirmeleri icin yalvarmali ve bu olana kadar eli kolu bagli beklemeli mi?

Teknoloji konusunda bugunlere gelebilmemizi saglayan ozgur yazilim pratigi bu sekilde islemiyor. Bir yazilim sizin ihtiyaclarinizi karsilamiyorsa sahipli yazilimlarda oldugu gibi yazilim sahibine tabi olarak onu beklemiyor ya da ondan umidi kesip tekerlegi bastan icat etmeye calismiyorsunuz. Ihtiyacinizi karsilamayan yazilimi kendinize gore duzenliyor (ya da elinizden gelmiyorsa baskalarina duzenletiyor) ve sorununuzu cozuyorsunuz. Isterseniz yaptiginiz degisikligi diger kullanicilar ve yazilimi gelistirenlerle paylasiyorsunuz ve baska insanlarin ayni sorunu cozmek icin zaman harcamalarini engellemis oluyorsunuz.

Sozun ozu sizin olmadigini iddia ettiginiz standartlasma elbette var. Fakat sizin (belki de farkinda olmadan) talep ettiginiz tektiplesme (iyi ki) yok.

@lterlemez neden böyle olduğunu önceki mesajimda anlatabildigimi umuyordum. Olayin parayla, para kazanmakla hiçbir ilgisi yok. Zaten ne özgür yazılımlara katkı verenler annelerinin evinde babalarından harçlık alarak yaşıyor, ne de özgür yazilimlarla iş yapan firmalar ürünlerini herkese bedava dagitiyor. Konumuzla hiç alakası olmadığıni farkında olmakla beraber özgür yazılımlarin üzerinden para kazanilamayan şeyler olmadığını belirtmek isterim.

Tüm dağıtımlarda paket yöneticisini açıp, istediğiniz paketleri seçip, sonra da kur/install tusuna basiyorsunuz. Bundan daha standart birşey olamaz. Bu yöntem sizin kullanmakta olduğunuz işletim sistemindeki "Google'dan ise yarayacak uygulama bul, websitesine git, satın al/kaydol/indir, kur seçeneklerinden daha pratik ve standart. Diyelim ki bir şekilde arayüz kullanmiyorsunuz. O zaman da tek yaptığınız uygulama adını değiştirmek.

apt-get install
yum install
pip install
vb.

Masaüstü ortamları için de sistem açılışı için de güç yönetimi için de vs. kullanilan ortak yapılar mevcut. Özgür yazılımların en büyük güzelliklerinden biri her seferinde tekerleği icat etmeden birşeyler üretebilmektir. O yüzden yeterince iyi olan ve kullanildigi ortama/ise uyan yazılımlar farklı kişi/kurum/dağıtımlar tarafından kullanılır. Emin olun ki bunu mantıklı bulan ilk 2 insan biz değiliz.

Etrafta fazla seçenek olması sizin neden rahatsız ediyor anlayabilmiş değilim. Siz hangisinin en iyi olduğunu düşünüyorsanız o sistemi tercih edip kullanmakta ozgursunuz. Başkalarının başka şeyler yapıyor olmasinin size bir zararı yok ki. Nasıl Samsung, Apple, huawei telefonlar piyasada ve biz aradan kendimize uyani seçip kullaniyoruz. Burada da yapmanız gereken tam olarak bu.

Eğer bu tektiplesme arzunuz yuzbinlerce geliştirici tek birşey üzerinde çalışsa herşey daha güzel olurdu gibi bir fanteziden ileri geliyorsa işlerin öyle yürümedigini, dağıtık geliştirme süreçlerinin daha yaratıcı daha iyi sonuçlar ortaya çıkardığını görmek için biraz etrafa bakmak belki biraz okuma yapmak faydalı olur.