@umitt Hayır hayır hiç alakası yok arapla onla bunla. Sizin de dediğiniz gibi çoğu yerde ceviz kolay bulunduğu için böyle yapılıyormuş.
Konu çok dağıldı. Özetle o günün şartlarında ceviz kullanılıyor olsa da “baklavanın esası cevizli olur” demek doğru olmaz.
Bugünün şartlarında Unesco tescili ve çoğu uluslararası kurumun tescil ettiği baklava fıstıklı olarak billinir ve öyle anılır demek istediğim de bu zaten.
Yani çok takmamak lazım reşat ekrem zamanında nolmuş diye.

@melburg Aslı dediğin şeyin bir kanıtı yok işte onu diyorum. Reşat ekrem yaşadığı zamanı esas alarak cevizli yapıldığını söylemiş. Baklava Reşat Ekrem'le varolmadı ki dolayısıyla osmanlı kaynaklarında kesinlikle cevizle yapılırdı gibi bir şey yazmadığı sürece ben bunu kabul etmiyorum.
Yani bölgesel olarak kullanılan malzeme fındık, ceviz, fıstık gibi değişebiliyor çıkardığımız sonuç budur.
Yine ben arkadaşın gönlü kırılmasın diye yukardaki "aslı fıstıklıdır" kelimesini "esaslısı fıstıklıdır" diye düzelttim. Fakat bu cevizlisinin aslı olduğu anlamına gelmiyor.
Vedat Milör de aynı şeyi söylemiş: Yöresel olarak elde ne varsa onla yapılır demiş ve lezzet olarak da fıstıklının daha iyi olduğunu dile getirmiş.
Şimdi kimse şunu da iddia edemez; Osmanlı zamanında Gaziantep'de baklavanın fıstıksız yapıldığına dair bir belge, veri var mı elimizde?
E eğer yoksa boşuna tartışıyoruz. Unesco ve benzeri kurumlarca tescil edilen baklava da "fıstıklı baklava", "turkish baklava", "antep baklavası" v.s. diye geçer.
Yunanların cevizli bir baklava benzeri tatlısı var, baklavanın esası cevizli olur deyince işin ucu oraya kayıyor.

@regis Harfiyen katılıyorum.