"Öteden saikalar parçalıyor afakı;

Beriden zelzeleler kaldırıyor a’makı;

Bomba şimşekleri beyninden inip her siperin;

Sönüyor göğsünün üstünde o aslan neferin.

Yerin altında cehennem gibi binlerce lağam,

Atılan her lağımın yaktığı: Yüzlerce adam.

Ölüm indirmede gökler, ölü püskürtme de yer

O ne müthiş tipidir: Savrulur enkaaz-ı beşer..."

#18MartÇanakkaleZaferi

BeğenFavori PaylaşYorum yap

#18MartÇanakkaleZaferi Nedeniyle Tarih bilimi ve metodolojisi ışığında bazı bilgiler vermek istedim.

İngiliz birliğini bulut alıp götürmesi, Ağaçların mermilere siper olduğu, molla dedelerin gelip savaştığı, evliyaların dirilip su verdiği gibi şeyler zırvadır. Türk askerinin başarısına ve kahramanlığına gölge düşürmektir.
Düşman eline hiç bir sancağımız geçmemiştir.
57. Alayın askerlerinin hepsinin şehit olduğu bilgisi yanlıştır.
Bu üzüm hoşafı vs. diye ortalıkta dolaşan menü Çanakkale'ye ait değil Irak Cephesine aittir. Çanakkale'de askerler sanıldığı gibi bir açlık çekmemiştir.
250.000 Şehit tamamen yalandır.
Seyit Onbaşı kendi başına değildir ve 250kg mermi kaldırmamıştır.

Türk Askerinin kahramanlıkları ve özverisini kanıtlamak için böyle şeylere gerek yoktur.

BeğenFavori PaylaşYorum yap
Önceki yorumları gör 10 / 22
  • Deniz Etkin @denizetkin

    Çanakkale savaşını bir de İngiliz gözüyle şavaş teknikleriyle okuyun ya da videosunu izleyin. Harekatı planlayanların haritalarında uçurumlar kumsal diye görünüyormuş . Boğazı göüyor diye saldırdıkları dağ, boğazı bile görmüyormuş. Lojistik tamamen rezaletmiş.
    Bunları neden söylüyorum. İngilizler asker iyi savaştı kötü savaştı ya da komutan iyiydi veya kötüydü demiyor. Teknik sorunlarından bahsediyorlar ve nasıl çözmek gerektiğini ortaya koyuyorlar.

    • Servet @enigmasi

      Churchill'i taşladılar hatalarından dolayı

    • Ufuk @horizon

      @enigmasi Sadece Churchill olsa iyi, Lloyd George da düştü.

    • Ufuk @horizon

      @denizetkin Hangi kaynaktan bu bilgiyi aldığınızı bilmiyorum ama İngiliz gözünden bu durumu en iyi Stephen Chambers anlatıyor bence. İngilizler tabi ki haritayı okuyamadık, lojistik kötüydü diyecekler. Çok güvendiğimiz yenilmez armadadan Irressıstable, Ocean'ı tamamen küçümsercesine Gelibolu'ya getirdik sonra Türkler sandığımızdan daha çetin çıktı diyecek halleri yok.

    • Deniz Etkin @denizetkin

      @horizon Benim izlediğim belgeseli bulamadım. Yıllar önce CNNTürk'de yayınlanmış, İngilizlerin Türkler hakkındaki savaş değerlendirmelerinin nasıl yanlış olduğunu anlatan bir belgeseldi. Rus Türk savaşında gerçekleri değerlendirmeden sadece Türklerin cepheden kaçtıklarını belirten değerlendirmelerin Londraya gönderildiğini vb anlattıktan sonra Çanakkaleyi de anlatmıştı. Fakat şu bulduğum belgeselde benzer şeyleri söylüyor. https://youtu.be/DxTKqldkyik?t=985

      Bu belgesel de bile adamlar teknik bilgi veriyorlar. Siz Türk tarafının, bizlerin teknik bilgiler üzerinden tartıştığını gördünüz mü? Tarih kitapları hep destanlarla doludur. Şöyle kudretli asker böyle kudretli asker diye tartışırız. Osmanlının yıkılış nedenin bile Padişahların vb basiretsizliğine bağlarız. Orada söylediğim cümlemi yine tekrar ederim. Biz savaşları olayları, komutan, politikacı vb iyiliğiyle ya da kötülüğüyle açıklamaya meyilliyiz. Bizde teknik(bilimsel) meseleler pek tartışılmaz.
      Gelelim İngilizlerin meselesine adamlar kazandıkları savaşlarda bile teknik veya stratejik üstünlüklerini anlatıyorlar. Örneğin Filistin cephesini anlatırken Little Hard'ın İngiliz askerleri şöyle güçlüydü böyle güçlüydü diye anlatmıyor. Uygulanan taktik ile Osmanlı Ordusunun nasıl bozguna uğratıldığını anlatıyor.
      Siz bundan sadece Loyd George anlıyorsanız, yanlış ifade etmişiz demekki.

    • Ufuk @horizon

      @denizetkin Bu tip genellemeler sağlıklı sonuç vermiyor. İçerisinde olduğum için daha rahatlıkla söyleyebilirim akademide kimse Osmanlı'nın yıkılışını öyle zırva sebeplere bağlamaz. Bahsettiğiniz tarih kitapları yine pragmatik tarih anlayışıyla yazılan tarih kitaplarıdır. Ulus bilincinin oturması gerektiği için ilkokuldan itibaren dünyanın her yerinde böyle yapılır. İran'da çaldıran savaşı nasıl yazılıyor? Bulgaristan'da Osmanlı'dan bağımsızlık süreçleri nasıl yazılıyor örnek olarak bilmek gerek çünkü metot her zaman aynıdır uluslar tarihlerini yüceltirler. Çanakkale'de ki İngilizler mevzusunda da aynı şey bizim için de geçerli bir Erol Mütercimler, bir Gürsel Göncü, Bir Mithat Atabay, Tuncay Yılmazer okuduğunuz da biz de bilimsel ve teknik açıdan yayın yaptığımızı görüyoruz.
      Yani Nusrat'ın mayınları tamamen düşman gemi rotalarına göre o mayınları bırakması askerlik bilimi sayesindedir. Kurtuluş Savaşında Hattı müdafaa yoktur, sattı müdafaa vardır kararı dünya askerlik litaretüründe çığır açan bir tekniktir.

      Kısacası demem o ki İngilizlerin her şeye teknik açıdan bakmaları tabi ki normal çünkü rasyonel bir toplum. Biz hurafeyi severiz. Evliya bize yardım eder, bulut gelir Nortfolk taburunu götürür. Ancak bu toplum için geçerli. Biz tarihçiler olarak hiç bir zaman bu işin metodolojisinin dışına çıkmıyoruz. (Kendini tarihçi sanan gerizekalıları hariç tutuyorum) Yani evet biz Türkler olarak teknik tartıştığımızı sayısız defa gördüm. Siz görmemiş olabilirsiniz, alanınız değildir vs. Kısaca böyle destanlar toplum içinde yer etmiş olabilir ancak bilim camiasında geçerli değil sayısız yayın örneği sunabilirim.

  • Erdem Özkır @erdemozkir

    Ulan işiniz gücünüz islam düşmanlığı , osmanlı düşmanlığı, bu siteden nefret etmeye başladım sizin gibiler yüzünden!

    • Ufuk @horizon

      İyi dilekleriniz için teşekkür ederim. Yazımda Osmanlı düşmanlığını gösteren bir paragrafı söylerseniz memnum olurum çok merak ettim. Aksine Osmanlı ordusunun garip, zor durumda olmayan sağlam bir ordu olduğunu ve hurafelere ihtiyacının olmadığını belirttim acaba Osmanlı düşmanlığı bunun neresinde? Bilimsel gerçeklere inanmanız bu kadar zor olmamalı.

  • protego @protego

    @horizon Buradan anlıyoruz ki, yok bulut aldı kaçırdı, ölüler dirildi içecek servisi yaptı gibi şeylere inanlar var gerçekten. İlginç yahu hakkaten. Biri de açıklasın neden bu doğaüstü olaylar hep teknolojinin olmadığı dolayısıyla kanıtlanamayacak zamanlarda olmuş? 50 yıldır PKK ülkenin anasını ağlatırken nerdeydi bu bulutlar? Kıbrıs Harekatında nerdeydi? Kore savaşında nerdeydi? Bu tip şeyler bizim en büyük sorunumuz. Propagandayı, geçmişle övünmeyi çok seviyoruz. Ve geçmişle daha da büyük övünmek için olmadık efsaneler türetiyoruz. O kadar önemliymişiz ki Allah bulutları göndermiş ağaçları canlandırmış ölüleri diriltmiş ki bize yardım etsinler. Ya hadi ordan 😀 Bunun yanında tarih boyunca Türklerin hiçbir hatası olmamış gibi, tarihteki en iyi insanlarmış gibi hatta kutsallarmış gibi davranıyoruz. Osmanlının yaptığı hatalardan birini söylediğin an vatan haini ilan ediliyorsun. Daha ilginci, kime sorsan savaş en kötü şey, ancak Osmanlı'nın tüm dünyayı ele geçirmek için yaptığı savaşlardan övgüyle bahsediyoruz. İsmini de "fethetmek" koyuyoruz ki güzel birşey gibi gelsin. Ancak başkası bizi fethetmeye çalışınca ismi "ele geçirmek" "savaş" oluyor 🙂 Geçmişindeki savaşlarla övünen tek bir gelişmiş ülke gösterin bana? Tek bir tane gösterin sadece, söylediklerimi geri alacağım.

  • Lehimli At @at

    Bu saçma inanışlara bu konuda girmeyeceğim. Kanatlı eşeğin göğe yükseldiği zaman belki girerim. 😀

#18MartÇanakkaleZaferi'ne yakışır bir hareket #TSK'dan geldi. Allah Türk'ü korusun ve yüceltsin. Allah'tan şehitlerimize gani gani rahmet, gazilerimize acil şifalar dilerim.

BeğenFavori PaylaşYorum yap